Учителя - не роботы! (продолжение)

Уважаемая Марина Анатольевна. В ответ на мое обращение от 24.04.2013 ("Учителя - не роботы!"), от Вашего имени 23.05.2013 был размещен ответ. Это очень приятно, значит, Вы не оставляете сообщения без внимания. Однако содержание ответа достаточно формально и не проясняет многие моменты. Например. [1]. Согласно ст. 31 действующего ФЗ "Об образовании", учет детей, подлежащих обучению в образовательных учреждениях, действительно относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако, согласно письму МО РФ от 21 марта 2002 года № 419/28-5 (которое носит, кстати, рекомендательный характер) "к компетенции органов управления образованием субъектов Российской Федерации относятся: координация деятельности муниципальных органов управления образованием, образовательных учреждений по сбору данных о детях ... Следует учитывать, что система образования не в состоянии самостоятельно решить все проблемы, связанные с выявлением и учетом детей, не получающих образование. Данная проблема носит межведомственный характер и может быть решена только при условии эффективного взаимодействия государственных и общественных структур с обеспечением координации и контроля со стороны администраций субъектов РФ." То есть все-таки контроль и координация данной деятельности относятся к возглавляемому Вами ведомству. А участвовать в процессе сбора данных должны не только школы (и учителя, бегающие с тетрадками микрорайонов по дворам и домам), но и детские сады, поликлиники, полиция, социальные службы и много еще других людей и организаций. [2]. Указанное выше письмо, согласно его же тексту, составлено в связи с отсутствием "нормативного правового акта по вопросам обеспечения прав несовершеннолетних на получение обязательного основного общего образования с разграничением ответственности соответствующих органов и учреждений". Получается, что за 11 лет этот нормативный акт так и не был разработан, раз Вы по-прежнему ссылаетесь на замещающее его письмо (хотя уже вступает в силу новый закон об образовании, новые подзаконные акты, ФГОС и т.д.). [3]. Организованная в настоящее время система сбора данных о детях (учета) не имеет под собой никаких регламентирующих документов, а ведь уже не первый год существует (и вроде как действует) закон о персональных данных, согласно которому собирать такие данные можно только с письменного согласия гражданина, обработка данных должна производиться специально назначенными операторами, хранение данных должно быть организованно с учетом требований безопасности, и т.д. А согласно указанному Вами письму должен существовать и поддерживаться на региональном уровне банк этих данных. Есть ли такой банк? Соблюдаются ли требования ФЗ РФ N 152 от 27 июля 2006 г.? [4]. Привлечение работников образовательных учреждений к работе по сбору и обработке информации по учету детей юридически допустимо только в трех случаях: если эта обязанность прописана в трудовом договоре и должностной инструкции; если работник подписал письменное согласие выполнять дополнительные виды работ (выходящие за рамки трудового договора); если данная деятельность прописана для работника в ТК РФ или каком-то федеральном законе. В трудовые обязанности учителей НЕ входят пешие прогулки по микрорайонам с целью переписи детей. С учителей никто не спрашивает согласия выполнять такую работу. Письмо МО РФ или распоряжение администрации муниципального района не может иметь большую силу, чем ТК РФ или федеральные законы. [!] Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что в настоящее время вся деятельность образовательных учреждений по сбору информации о детях, проживающих на территориях микрорайонов, в Саратовской области организована с нарушениями нормативных актов Российской Федерации. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?